Novo RaNDoM

O caso do garoto Kevin, morto tragicamente após o disparo de um sinalizador naval, em Oruro, durante a partida entre San José e Corinthians, vem sendo retratado como mais um caso de violência no futebol. O garoto estava em um estádio de futebol e o artefato partiu da torcida adversária. Ponto. Para alguns, essas duas informações já são suficientes para tratar o caso da mesma forma que tratariam se o jovem fosse morto a pedradas durante uma briga entre as duas torcidas. Obviamente, são situações bem diferentes.

No ocorrido no estádio boliviano, não há relato de qualquer hostilidade entre os torcedores, e o disparo, de acordo com a maioria das versões, ocorreu da forma acidental.  É logico que isso não absolve os corinthianos que levaram um sinalizador naval a um estádio de futebol. Foi uma insanidade. Mas, da mesma forma, não exime de culpa os policiais bolivianos, responsáveis pela revista de torcedores, e que, segundo testemunha de um repórter do Lance, sequer se deram ao trabalho de revistar os jornalistas que lá estavam. Bastava apresentar-se como tal pra ter acesso ao campo de jogo.

É incompreensível o fato de boa parte das discussões ter girado em torno da violência das torcidas organizadas. Poucos discutiram sobre a facilidade com que os brasileiros conseguiram entrar em um estádio de futebol com uma arma letal. O San José e a Conmenbol, responsáveis por organizar o jogo e o torneio, respectivamente, precisam ser punidos.

Outra questão que me chamou atenção foi a pena coletiva imposta aos torcedores. Durante 60 dias os corinthianos estarão impedidos de acompanhar o clube na copa Libertadores, dentro ou fora de casa. É uma medida extrema e talvez o caso exija algo desse tipo. Mas, ao contrário do que alguns fizeram durante a semana, não dá pra afirmar que será essa a solução. No Brasil, por exemplo, várias punições desse tipo já foram impostas aos clubes e torcedores e o efeito foi próximo à zero. A essa altura pouco se dá importância a busca pelo culpado, a punição imposta ao grupo supostamente inibiria outros torcedores que se aventurassem a levar armas desse tipo aos jogos. Penso, entretanto, que a identificação e punição do torcedor que disparou o sinalizador daria o claro recado que em casos como esse o indivíduo não sairia impune.

Enfim, é um fato tão novo e complexo, em que há uma clara dificuldade para emitir qualquer opinião. Mas não dá pra minimizar. O caso vai além da violência no futebol. Passa pela desorganização e incompetência de quem deveria garantir a segurança no evento e também diz muito sobre outras questões. Li várias opiniões sobre o caso, e finalizo compartilhando o interessante ponto de vista do jornalista Rica Perrone, fugindo do lugar comum:

“O futebol reflete as cidades que moramos, as polícias que nos protegem e os perigos que enfrentamos. Não o contrário. Pacaembu estará vazio daqui pra frente. Como se ali estivesse o problema, como se lá fosse iniciar uma solução. Vazio. O estádio, nosso poder de reação, nosso senso de justiça e a nossa idéia de vingança. A morte no futebol choca mais, mas não tem diferença nenhuma pra morte na rua escura de um morro que sequer sai no jornal. Acredite: O problema é o mesmo, o criminoso quase sempre também. Só que num dos casos pedimos cadeia, no outro, suspensão de mando de campo”.